牟宗三认为，任何一种宗教都有悲情意识：基督教宣扬恐怖意识，佛教宣扬苦业意识，而儒教则宣扬忧患意识。

总结全文，本文再次证明：《老子》之自然自提出以后就进入了无尽的流变之中，其自然的体系义，即最高义、整体义、价值义几乎消失殆尽，隐而不显，存而不见。对这个序列，严遵本人也有很多不同的表达，或详或略，有时加入性命，有时加入阴阳万物，有时贯通于自然，有时体现于无为。

自然一词词义的明晰化，还要等到王弼的《老子注》。换言之，自然来自于性，性决定了万物各自之自然。但河上公将道法自然改成道性自然，就切断了四个法的链条和层层递进的句式。《老子》原文之重点是辅万物之自然，自然是中心词。这里，无论胎生还是卵生，都是甲生乙或A生B的关系。

《老子》第20章开篇说：绝学无忧，唯之与阿，相去几何？善之与恶，相去若何？人之所畏，不可不畏。道德因于自然一语似乎承袭了老子道法自然的思想，将自然置于道的高度，是道要法或因的对象。（注7）近年来港台社会科学工作者对于人情、关系、面子的描述，均可以看做是由此深层结构衍生出来的浅层结构。

对于社会上一般的庶人，儒家固然有其文化设计。台北：黎明文化事业，页169-208。然而，在廿世纪末期，在中西文化结合之后，华人谋事在人，成事在天，尽人事，听天命的态度却产生出一种相当积极的能动宿命观（李沛良，1993），这是Weber始未料及的经验事实，十分值得吾人注意。朱瑞玲（1988）：〈中国人的社会互动：论面子的问题〉。

唯有如此地守死善道，富贵不能淫，贫践不能移，威武不能屈，才是所谓的大丈夫。用西方社会心理学的正义理论来看，《中庸》上的这段话还有一层重要的涵意。

一般庶人固然应当在其家庭及生活的小区内行仁，对于承载有文化使命的士，儒家对他们还有更高一层的道德要求。此处必须特别强调的是：从结构主义的角度来看，这样的一个模型并不代表孔、孟、荀三人中任何一个人的人性观。台中：东海大学，页36-62。徜若我们要说明：为什么传统社会中的华人特别重视人情、关系、与面子，则我们不仅要考虑与该理论对应的仁、义、礼伦理体系，而且要考虑儒家传统所强调的尊尊原则。

在代表家人间的情感性关系和家庭外的混合性关系之间以一条实线隔间，这意思是说：儒家认为，家人和外人之间存有一种难以穿透的心理界线（psychological boundary），应当根据不同的分配正义或交换法则来进行社会互动。2、居仁由义 孟子也有类似的看法。更清楚地说，在前文所说的程序正义方面，儒家虽然主张：居于尊上地位的父、兄、夫、长、君，应当依照慈、良、义、惠、仁的原则作决策，居于卑下地位的子、弟、妇、幼、臣，必须根据孝、悌、听、顺、忠的原则，与之交往，然而，如果居上位的人违反了仁的原则，儒家却主张：当不义则争之。蔡尚思（1982）：〈孔子思想体系〉。

从以上所举的例子，我们可以看出：孔子所谓君子，其实就是怀有仁心，能够以仁居心，并且熟谙仁、义、礼伦理体系的人。反过来说，如果他不得志，也应该穷不失义，独善其身，独行其道，以求修身见于世。

自执其手，曰：亡之，命矣夫。又见杨国枢（主编）（1988）：《中国人的心理》。

诗曰：『如切如磋，如琢如磨』，谓学问也。采取此一观点的人，相信自己承受天命，世间没有任何力量能够阻止他实现其使命，因此能够一往向前，遂行其使命，而无所畏惧。《孟子·梁惠王上》 孟子曰：事孰为大？事亲为大。君仁，臣忠，十者谓之人义。一、儒家的天命观 在〈现代性的不连续假说与建构实在论〉一文中（黄光国，2000），作者指出：不同文化中的人们在其历史长河中所发展出来的世界观，可以帮助该文化中之成员回答他在生活世界中可能遭遇到的四类问题：（1）我是谁？（2）我的人生处境是什么？（3）我为什么会受苦？（4）我应当如何获得救赎？（Walsh Middleton,1984）。反过来说，如果有心践行仁道，则任何人皆可以为尧舜：舜何人也。

同样的，我们在讨论任何与儒家传统有关的议题时，也应当采取结构主义的观点，作整体性的考虑。君王残暴不仁而又不听人劝谏的时候，臣下的反应也应当有所不同： 齐宣王问卿。

在东周时期，礼本来是指宗教仪节。顺是，故争夺生而辞让亡焉。

由于儒家认为：道的追求具有绝对的价值，是一件必须生死与之之事，孔子不仅要求弟子笃信善学，守死善道〈泰伯〉，甚至说出朝闻道，夕死可矣的话。也由于儒家对超自然力量并未作根本的排斥，致使中国长期地容忍多种宗教并存，巫术和迷信也一直在中国社会中流行。

李泽厚（1985）：〈孔子再评价〉。穷不失义，故士得己焉。黄进兴（19）：〈所谓道德自主性：以西方观念解释中国思想之限制的例证〉。下列各节将先讨论儒家对程序正义的主张，再回过头来，讨论他们对分配正义的观点。

君子所关切的问题，是以仁、义、礼伦理体系为基础的道德原则，而不像小人那样，祇关心现实世界中的利害，所以说君子喻于义，小人喻于利，君子怀德，小人怀土。台北：谷风出版社，页7-58。

它不像西方基督教那样，在宇宙之外，另外树立一个超越的实体，并假设宇宙万物均由此实体所创造出来。目辨白黑美恶，耳辨声音清浊，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臭，骨体肤理辨寒暑疾痒，是人之生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。

儒家认为：家庭中的孝弟是仁之本，一个人要实践仁的德性，应当从务本做起，先讲求孝弟、笃于亲，再论及其它。有一杯水，有一溪水，有一江水，圣人便是大海水《朱子语类·卷三十三》，所谓杯水、溪水、江水、大海水，可以用个人施仁的群体大小作为其衡量尺度。

斜线的部份称为情感性成份，这意思是说：作为道德本体的超越性仁心，必须在各种不同角色关系的互动中方能朗现出来，而仁心的朗现却是依关系的亲疏远近而有差序性的。如果尊长的一方背离了仁道的原则，从属的一方便没有盲目遵从的义务。〈性恶篇〉 用符号互动论的角度来看，以个人好色、好声、好味、好利的欲望为基础而表现出来的工具性行动，正是主我所要走表现出来的冲动，如果个人依照这种冲动率性而为，从人之性，顺人之情社会秩序必然无法维持，争夺生而辞让亡焉，残贱生而忠信亡焉，淫乱生而礼义文理亡焉。根据儒家典籍的记载，当时的礼主要包含三项成份： 1、仪节：完成某一仪式必须经过的步骤和程序，即每位仪式参与者在仪式进行的时空中必须完成的行为，譬如，《礼记》、《仪礼》、《周礼》上所记载的朝觐之礼、聘问之礼、丧祭之礼、婚姻之礼、等等，都各有其仪节。

见杨国枢、黄光国（主编）：《中国人的心理》。《论语·为政》 君子泰而不骄，小人骄而不泰。

《论语·卫灵公》 君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。因此，尽管Weber（1920/1951：248）将基督新教和儒教都划入理性主义宗教的范畴，他却认为两者的价值取向存有极大的差异：儒教的理性主义是对世界的理性适应。

陈之昭（1988）：〈面子心理的理论分析与实际研究〉。胡止归（1983）：〈孔子之学字思想探原〉。